A propósito de: Protesta pro-palestina y cancelación de la Vuelta Ciclista
Aquí no valoro el nivel de atrocidad que unos y otros asumen o combaten, sino que analizo el discurso público. Algunos tips:
- Aparece un gobierno elogiando unas protestas que dificultan el evento deportivo que autorizó, y cuya seguridad tenía obligación de garantizar. Con ello, se confunden los roles y se difumina la responsabilidad: se atribuye a entidades deportivas responsabilidades que son propias de los gobiernos.
- Aparecen consecuencias indeseadas. Sobrevuela la duda de si Barcelona podrá acoger la salida del Tour de Francia en 2026. Dudas que son razonables, si circulan imágenes de la autoridad competente diciendo que fue protesta “de forma pacífica” junto a calles en disturbio y el dato de “22 policías heridos”.
- Se activa la instrumentalización política de la causa por parte de todos los partidos, y en el debate aparecen confusiones e imprecisiones históricas sobre, por ejemplo, el genocidio nazi, el terrorismo de ETA, o la guerra en Sarajevo.
- Se deslizan generalizaciones: Se fomenta la percepción de que solo existen dos opciones enfrentadas, sin matices: o con los palestinos o con Netanyahu. Y peligrosamente se avanza en las simplificaciones: o con la izquierda o con la derecha.
- Se hacen lecturas erróneas de la “mayoría social”, a la que se coloca siempre con el bando propio.
- Y al final, se banaliza el problema, desviando la atención de lo importante: la atrocidad de Gaza.
Lo del domingo es un ejemplo de cómo la polarización puede catalizar la fractura social que trasciende un hecho deportivo, y en la que las posiciones se hacen todavía más encontradas, sin posibilidad de hablar del problema de verdad.
Es, también, un aviso de lo que será Gaza como cuestión electoral en las campañas que España tiene por delante o el nivel de atrocidad que unos y otros asumen o combaten, sino que analizo el discurso público.